Les Suspicious 6 : notre philosophie unique
Les Suspicious 6 : notre philosophie unique
31 AOÛT 2021
Il y aura toujours des ingrédients que l’on choisira d’éviter en fonction d’expériences et de préférences personnelles.
Notre philosophie unique sur les Suspicious 6, en revanche, est inspirée par la science et soutenue par la recherche. Les Suspicious 6 regroupent les sensibilisants cutanés les plus courants (sources de symptômes tels que des inflammations), parmi lesquels parfums, colorants et huiles essentielles sont les plus incriminables. Ceci est largement reconnu dans la littérature scientifique.
Nos connaissances du vieillissement cutané, de la cicatrisation et des problèmes tels que l’acné ont évolué grâce à une meilleure compréhension des réactions de la peau aux irritations. Il est aussi communément admis que tout ce qui augmente l’inflammation aggrave les problèmes tels que l’acné (un trouble inflammatoire), les dommages causés par le soleil (autre trouble inflammatoire) et l’irrégularité du teint et du grain de peau (favorisés et aggravés par l’inflammation). [1,5,6,7]
Irritation et inflammation réduisent la capacité de la peau à cicatriser tout en anéantissant les principales substances de soutien de la peau (collagène et élastine) et en appauvrissant le manteau acide de ses substances vitales, comme les céramides, l’acide hyaluronique et les antioxydants. L’exposition aux ingrédients sources d’irritations et d’inflammations laisse la peau plus vulnérable aux agressions environnementales par le soleil, le tabac et la pollution. [2,3]
Les irritants environnementaux déclenchent des processus inflammatoires qui conduisent à une accumulation de lésions sur la peau. En résulte une détérioration du collagène et de l’élastine, une mauvaise cicatrisation et des effets encore plus néfastes des radicaux libres. [5,6,7,13,26,37]
Les effets de l’inflammation sur la peau s’accumulent, que vous montriez ou non des signes d’irritation. L’exposition répétée aux irritants contribue au fil du temps à affaiblir la barrière cutanée, ralentir la cicatrisation (y compris des marques rouges d’acné) et produire un teint irrégulier. [5,2,7,25,38]
Bannir les substances connues pour causer des irritations et inflammations va non seulement atténuer les comportements cutanés indésirables mais être bénéfique à la santé globale et soutenue de la peau.
L’inflammation peut aussi être à l’origine de nombreux « types de peau » auxquels nous nous identifions. Une irritation, par exemple, peut stimuler les terminaisons nerveuses dans les pores qui, à leur tour, déclenchent la production d’androgènes, des hormones qui augmentent la production de sébum. [3,4]
L’acné étant un trouble inflammatoire, réduire l’inflammation atténuera les éruptions. Mais si la peau continue d’être irritée, l’inflammation continuera elle aussi, aggravant les éruptions et retardant leur cicatrisation. [3,4,21,22,23,24]
La cause principale d’une peau constamment sèche est une incapacité à retenir l’eau dans la peau. Inflammation et irritation empêchent la peau de retenir les acides gras essentiels, les émollients et les autres substances qui lui assurent souplesse et douceur. À la longue, l’incapacité de la peau à préserver l’équilibre de ces substances conduit à une sécheresse, des craquelures et inflammations de la barrière cutanée. [14,15,27]
Sur la base de ces données scientifiques, nous estimons que bannir les substances connues pour causer des irritations et inflammations va non seulement atténuer les comportements cutanés indésirables mais être bénéfique à la santé globale et continue de la peau. [1,2,3,4,5,6,7,13,26,27,37]
Bannir les substances connues pour causer des irritations et inflammations va non seulement atténuer les comportements cutanés indésirables mais être bénéfique à la santé globale et soutenue de la peau.
SODIUM LAURYL SULFATE
Le sodium lauryl sulfate (SLS) est un irritant cutané si universel qu’il est utilisé comme référence pour évaluer le potentiel irritant d’autres ingrédients sur la peau. Cela veut dire que dans les études scientifiques, lorsque les chercheurs veulent établir si un ingrédient est ou non problématique pour la peau, ils comparent son effet à celui du SLS. [33]
À une concentration comprise entre 2 et 5 %, le lauryl sulfate de sodium peut provoquer des réactions allergiques ou sensibilisantes. [46,47]
Peut-être faites-vous partie de ceux qui apprécient la sensation associée à l’utilisation du SLS – cette impression de propreté absolue – mais il s’agit vraisemblablement d’un signe d’irritation de la peau, ce qui aggrave les problèmes cutanés. [16]
Il est aussi important de relever que de nombreux nettoyants utilisant des tensioactifs agressifs, comme le SLS, ont un pH alcalin (c’est-à-dire un pH supérieur à 8). On observe alors des répercussions négatives sur le manteau acide en provoquant des irritations et en augmentant la présence de bactéries par rapport aux tensioactifs plus doux, au pH plus proche de la peau (autour de 5,5). [17,18,19,20]
L’ALCOOL
Les formules contenant de l’alcool – que vous repérez sur une liste d’ingrédients sous le nom d’alcool SD, alcool dénaturé, alcool dénat., alcool de grain, alcool éthylique ou simplement alcool – réduisent la capacité de la peau à préserver ses niveaux d’hydratation et peuvent entraîner une augmentation de la production de sébum. [4,3,24]
Si l’alcool améliore la pénétration des ingrédients actifs, il le fait en dissolvant et en détériorant les lipides essentiels de l’enveloppe acide – les substances mêmes qui préservent l’équilibre de votre peau sur le long terme. [30]
En réalité, après une exposition régulière et prolongée aux formules à base d’alcool, l’enveloppe acide n’est plus capable d’empêcher l’eau et les agents nettoyants de pénétrer lors du lavage, ce qui affaiblit encore la barrière cutanée. [31]
Ce qui est paradoxal dans l’utilisation de soins à base d’alcool pour l’acné ou dans les produits matifiants, c’est que les dommages qu’ils causent entraînent une augmentation des éruptions, une dilatation des pores, une augmentation de la production de sébum dans les pores et une plus grande inflammation. [21,22,29]
Les recherches ont démontré que même à de faibles niveaux, l’alcool dénaturé (éthanol) provoque des dommages par radicaux libres dans la peau. Dans une étude, 3 % d’alcool (les produits d’hygiène personnelles en contiennent entre 5 et 60 % ou plus) appliqué sur des cellules cutanées en laboratoire pendant 48 heures a entraîné une augmentation de la mort cellulaire de 26 % et une réduction des cytokines qui combattent l’inflammation, tout en favorisant les dommages causés par les radicaux libres. Ces dommages augmentaient proportionnellement à la durée d’exposition des cellules à l’alcool. En d’autres termes, une exposition de 48 heures était nettement plus nocive qu’une exposition de 24 heures, et ce pour une concentration de seulement 3 %. [32]
LES PARFUMS ET COLORANTS
L’utilisation régulière de produits contenant du parfum, d’origine naturelle ou synthétique, conduit à une inflammation chronique qui nuit à la production de collagène, aggrave les problèmes de peau (sécheresse, production excessive de sébum, éruptions cutanées) et entrave la cicatrisation. [5,6,10,11,12]
Les parfums et colorants, qu’ils soient d’origine naturelle ou synthétique, sont la principale source de réactions allergiques aux produits d’hygiène personnelle. [11,36,41]
La réaction peut être immédiate ou se développer au fil du temps. Parfois, quand plusieurs produits parfumés sont utilisés, la peau atteint un point critique et réagit alors subitement, souvent intensément. [2,5,7]
LES HUILES ESSENTIELLES
Les effets nocifs des parfums, d’origine naturelle comme synthétique, sont généralement bien connus grâce à des données exhaustives sur le sujet (voir ci-dessus). Les huiles essentielles sont pour leur part particulièrement insidieuses en raison de leur structure chimique complexe et de leur capacité à réagir à l’exposition aux UV et à l’oxygène, ce qui accroît leur nocivité pour la peau. [10,11,28,29,34,35,36,39,40,41]
Ceci est dû à la présence d’une catégorie d’ingrédients appelés furanocoumarines (psoralènes) et coumarines, qui sont principalement responsables de la réaction dite phototoxique qui se produit lorsque la peau est exposée au soleil. Cette réaction peut entraîner une décoloration de la peau. [42,43,44,45]
LES ÉCRANS SOLAIRES CHIMIQUES
L’expression « écrans solaires chimiques » fait référence aux multiples ingrédients actifs fournissant différents degrés de protection contre les rayons UVA et UVB, en fonction de la façon dont ils sont associés et stabilisés. Aux États-Unis, l’avobenzone, l’oxybenzone, l’octocrylène, l’octinoxate et l’octisalate en sont des exemples courants. [50]
Nous évitons ce type d’actifs solaires car beaucoup de gens les trouvent irritants, en particulier au niveau du contour de l’œil. Comme nous l’avons mentionné, l’irritation est problématique pour toutes les peaux, mais elle l’est particulièrement pour les personnes souffrantes de troubles cutanés, comme la rosacée ou l’eczéma. [5,6,7,48,49,50,51]
LES SILICONES
Nous évitons les silicones en raison de leur potentiel à « piéger » les ingrédients actifs, réduisant ainsi leur biodisponibilité et parce que nous leur préférons des alternatives qui offrent à la peau des bienfaits plus complets. Nous avons constaté que cette démarche est appréciée par nos clients, nombreux à considérer la présence de silicone comme préjudiciable à leur peau (provoquant des éruptions et une esthétique désagréable).
RÉFÉRENCES
[1] Thornfeldt C. Chronic inflammation is etiology of extrinsic aging. J Cosmet Dermatol. 2008;7(1):8-82.
[2] Basketter D, Darlenski R, Fluhr J. Skin irritation and sensitization: mechanisms and new approaches for risk assessment. Skin Pharmacol Physiol. 2008;21(4):191-202.
[3] Jeremy A, Holland D, Roberts S, Thomson K, Cunliffe W. Inflammatory events are involved in acne lesion initiation. J Invest Dermatol. 2003;121(1):20-7.
[4] Tanghetti E. The role of inflammation in the pathology of acne. J Clin Aesthet Dermatol. 2013;6(9):27-35.
[5] Baumann L. Skin ageing and its treatment. J Pathol. 2007;211(2):241-51.
[6] Puizina-Ivić N. Skin aging. Acta Dermatovenerol Alp Pannonica Adriat. 2008;17(2):47-54.
[7] Rabe J, Mamelak A, McElgunn P, Morison W, Sauder D. Photoaging: Mechanisms and repair. J Am Acad Dermato. 2006;55(1):1-19.
[10] Bakkalia F, Averbeck S, Averbeck D, Idaomar M. Biological effects of essential oils - A review. Food Chem Toxicol. 2008;46(2):446-475.
[11] Johansen J. Fragrance contact allergy: a clinical review. 2003. Am J Clin Dermatol.;4(11):798-98.
[12] Jack A, Norris P, Storrs F. Allergic contact dermatitis to plant extracts in cosmetics. Semin Cutan Med Surg. 2013;32(3):140-6.
[13] Poljsak B, Dahmane R. Free radicals and extrinsic skin aging. Dermatol Res Pract. 2012;2012:135206.
[14] Harding C, Watkinson A, Rawlings A, Scott I. Dry skin, moisturization and corneodesmolysis. Int J Cosmet Sci. 2000;22(1):21-52.
[15] Rawlings A. Trends in stratum corneum research and the management of dry skin conditions. Int J Cosmet Sci. 2003;25(1-2):63-95.
[16] Gabard B, Chatelain E, Bieli E, Haas S. Surfactant irritation: in vitro corneosurfametry and in vivo bioengineering. Skin Res Technol. 2001;7(1):49-55.
[17] Gfatter R, Hackl P, Braun F. Effects of soap and detergents on skin surface pH; stratum corneum hydration and fat content in infants. Dermatology. 1997;195(3):358-62.
[18] Korting H, Braun-Falco O. The effect of detergents on skin pH and its consequences. Clin Dermatol. 1996;14(1):23-7.
[19] Schmid M, Korting H. The concept of the acid mantle of the skin: its relevance for the choice of skin cleansers. Dermatology. 1995;191(4):276-80.
[20] Baranda L, González-Amaro R, Torres-Alvarez B, Alvarez C, Ramírez V. Correlation between pH and irritant effect of cleansers marketed for dry skin. Int J Dermatol. 2002;41(8):494-9.
[21] Kurokawa I, Danby F, Ju Q, Wang X, Xiang L, Xia L, Chen W, Nagy I, Picardo M, Suh D, et al. New developments in our understanding of acne pathogenesis and treatment. Exp Dermatol. 2009;18(10):821-32.
[22] Toyoda M, Nakamura M, Morohashi M. Neuropeptides and sebaceous glands. Eur J Dermatol. 2002;12(5):422-7.
[23] Toyoda M, Morohashi M. New aspects in acne inflammation. Dermatology. 2003;206(1):17-23.
[24] Bhate K, Williams H. Epidemiology of acne vulgaris. Br J Dermatol. 2013;168(3):474-485.
[25] Salminen A, Kaarniranta K, Kauppinen A. Inflammaging: disturbed interplay between autophagy and inflammasomes. Aging. 2012;4(3):166-75.
[26] Franceschi C, Capri M, Monti D, Giunta S, Olivieri F, Sevini F, Panourgia M, Invidia L, Celani L, Scurti M, et al. Inflammaging and anti-inflammaging: a systemic perspective on aging and longevity emerged from studies in humans. Mech Ageing Dev. 2007;128(1):92-5.
[27] Vestergaard C, Hvid M, Johansen C, Kemp K, Deleuran B, Deleuran M. Inflammation-induced alterations in the skin barrier function: implications in atopic dermatitis. Chem Immunol Allergy. 96:77-80. 2012;96:77-80.
[28] Kejlová K, Jírová D, Bendová H, Gajdoš P, Kolářová H. Phototoxicity of essential oils intended for cosmetic use. Toxicol In Vitro. 2010;24(8):2084-9.
[29] Tschiggerl C, Bucar F. Volatile fraction of lavender and bitter fennel infusion extracts. Nat Prod Commun. 2010;5(9):1431-6.
[30] Kwak S, Brief E, Langlais D, Kitson N, Lafleur M, Thewalt J. Ethanol perturbs lipid organization in models of stratum corneum membranes: An investigation combining differential scanning calorimetry; infrared and (2)H NMR spectroscopy. Biochim Biophys Acta. 2012;1818(5):1410-9.
[31] Kownatzki E. Hand hygiene and skin health. J Hosp Infect. 2003;55(4):239-45.
[32] Neuman M, Haber J, Malkiewicz I, Cameron R, Katz G, Shear N. Ethanol signals for apoptosis in cultured skin cells. Alcohol. 2002;26(3):179-90.
[33] Robinson V, Bergfeld W, Belsito D, Hill R, Klaassen C, Marks JJ, Shank R, Slaga T, Snyder P, Andersen A. Final report of the amended safety assessment of sodium laureth sulfate and related salts of sulfated ethoxylated alcohols. Int J Toxicol. 2010;29(4S):151S-61S.
[34] Kaddu S, Ker lH, Wolf P. Accidental bullous phototoxic reactions to bergamot aromatherapy oil. J Am Acad Dermatol. 2001;45(3):458-61.
[35] Yasui Y, Hirone T. Action spectrum for bergamot-oil phototoxicity measured by sunburn cell counting. J Dermatol. 1994;21(5):319-22.
[36] Nardelli A, D’Hooghe E, Drieghe J, Dooms M, Goossens A. Allergic contact dermatitis from fragrance components in specific topical pharmaceutical products in Belgium. Contact Dermatitis. 2009;60(6):303-13.
[37] Zuang V, Rona C, Archer G, Berardesca E. Detection of Skin Irritation Potential of Cosmetics by Non-Invasive Measurements. Skin Pharmacol Appl Skin Physiol. 2000;13:358-371.
[38] Perkins M, Osterhues M, Farage M, Robinson M. A noninvasive method to assess skin irritation and compromised skin conditions using simple tape adsorption of molecular markers of inflammation. Skin Res Technol. 2001;7(4):224-37.
[39] Higgins C, Palmer A, Nixon R. Eucalyptus oil: contact allergy and safety. Contact Dermatitis. 2015;72(5):344-6.
[40] Nielsen J. Natural oils affect the human skin integrity and the percutaneous penetration of benzoic acid dose-dependently. Basic Clin Pharmacol Toxicol. 2006;98(6):575-81.
[41] Dinkloh A, Worm M, Geier J, Schnuch A, Wollenberg A. Contact sensitization in patients with suspected cosmetic intolerance: results of the IVDK 2006-2011. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2015;29(6):1071-81.
[42] Ibuki Y, Toyooka T. Evaluation of chemical phototoxicity, focusing on phosphorylated histone H2AX. J Radiat Res. 2015;56(2):220-228.
[43] Hata T, Sakaguchi I, Mori M, Ikeda N, Kato Y, Minamino M, Watabe K. Induction of apoptosis by Citrus paradisi essential oil in human leukemic (HL-60) cells. In Vivo. 2003;17(6):553-9.
[44] Njoroge S, Koaze H, Karanja P, Sawamura M. Volatile constituents of redblush grapefruit (Citrus paradisi) and pummelo (Citrus grandis) peel essential oils from Kenya. J Agric Food Chem. 2005;53(25):9790-4.
[45] Dugrand A, Olry A, Duval T, Hehn A, Froelicher Y, Bourgaud F. Coumarin and furanocoumarin quantitation in citrus peel via ultraperformance liquid chromatography coupled with mass spectrometry (UPLC-MS). J Agric Food Chem. 2013;61(45):10677-84.
[46] Löffler H, Pirker C, Aramaki J, Frosch P, Happle R, I. E. Evaluation of skin susceptibility to irritancy by routine patch testing with sodium lauryl sulfate. Eur J Dermatol. 2001;11(5):416-9.
[47] Löffler H, Freyschmidt-Paul P, Effendy I, Maibach H. Pitfalls of irritant patch testing using different test chamber sizes. Am J Contact Dermat. 2001;12(1):28-32.
[48] Kerr A, Ferguson J. Photoallergic contact dermatitis. Photodermatol Photoimmunol Photomed. 2010;26:56–65.
[49] Heurung AR, Raju SI, Warshaw EM. Adverse reactions to sunscreen agents: epidemiology, responsible irritants and allergens, clinical characteristics, and management. Dermatitis. 2014 Nov-Dec;25(6):289-326
[50] Moloney FJ, Collins S, Murphy GM. Sunscreens: safety, efficacy and appropriate use. Am J Clin Dermatol. 2002;3(3):185-91.
[51] Krause M, Klit A, Blomberg Jensen M, Søeborg T, Frederiksen H, Schlumpf M, Lichtensteiger W, Skakkebaek NE, Drzewiecki KT. Sunscreens: are they beneficial for health? An overview of endocrine disrupting properties of UV-filters. Int. J. Androl. 2012 Jun;35(3):424-36.
Acheter la sélection
Wonderwild™ Beurre miracle
Voir >
A-Gloei™ Huile au rétinol
Voir >
C-Firma™ Fresh Sérum de jour
Voir >